Hace unos días llegó a la redacción del grupo Intereconomía un feto troceado envuelto en papel de regalo. No hay que olvidar que dicho grupo lleva ya tiempo investigando las intervenciones ilegales que se hacen en algunas clínicas privadas. Obviamente, la intención de esta radio (junto con COPE) ha sido comenzar un debate contra el aborto. Durante días han hablado de bebés triturados tirados a la basura y mujeres que después de abortar se han vuelto contrarias al aborto.

Entre otras acusaciones destaca la de los psicólogos que hacen informes a medida de los pacientes. Esta actuación responde al absurdo legal que obliga al facultativo a predecir el futuro. La psicología no es ni mucho menos una ciencia exacta, el psicólogo se ve obligado a estimar el daño que pueda hacerle a la mujer el nacimiento de un niño a sabiendas de que si él dice que no, otro psicólogo le dirá que si totalmente convencido. Es normal que algunos doctores hayan decidido cortar el angustioso periplo contra-reloj de la pareja entre psicólogos sin tener, ni mucho menos, un especial ánimo de lucro o pocas ganas de trabajar.

El resto de las acusaciones son totalmente subjetivas o no presentan ninguna prueba. Los psicólogos presionan a las mujeres, los doctores trabajan por objetivos… ¿Dónde están los documentos que lo demuestran?, ¿hay alguna grabación de un psicólogo presionando a alguien?

Lo mejor de todo es que a Intereconomía le ha salido el tiro por la culata. Cuando han levantado un debate con intención de limitar aún más el aborto, ZP entra en razón y desentierra una promesa electoral del 2004 sobre implantar la ley de plazos, es decir, aborto libre las 12 primeras semanas, normativa que tienen en vigor numerosos países europeos. No hay que olvidar que, según la Asociación de Clínicas Autorizadas para la Interrupción del Embarazo este tipo de aborto supone el 90% de los casos. Son muy minoritarios los casos que esperan a los 8 meses para abortar de forma clandestina en mano de doctores con pocos escrúpulos.

Dos argumentos muy utilizado por los anti-abortistas son totalmente falaces.
- “La prohibición del aborto reducirá radicalmente el número”.
Quizá en las estadísticas, lo cierto es que las parejas que quieran abortar buscarán una manera de hacerlo clandestinamente. De hecho tendría consecuencias terribles entre las mujeres: Según la OMS, cada año en el mundo mueren 600.000 mujeres por culpa de abortos inseguros. Hay una película bastante decente sobre el tema: El secreto de Vera Drake

- “Las mujeres que abortan tienen problemas psicológicos hasta el fin de sus días”
El único problema que pueden tener es el sentimiento de culpa, convenientemente estimulado por colectivos como la Asociación de Víctimas del Aborto con tal de que dejen su testimonio.

La influencia que pueda tener este debate en las elecciones de marzo es, desde luego, muy limitada. Para los dos grandes partidos el pronóstico es claro: el que más tiene que ganar es el PSOE, al llevar esta antigua exigencia feminista por bandera puede robarle a la izquierda parte de los votos que ha ido perdiendo durante esta legislatura; el PP sin embargo, sólo tiene que perder, el aborto es un tema que preocupa a muy poca gente (pero muy ruidosa) a los que tenían ya ganados, poco a poco se van desmarcando del debate para no alejarse más del centro. Habrá que ver como evoluciona el tema, pero seguramente si el debate sigue creciendo, será alimentado por políticos y medios de izquierda.

Actualización 17:22 - Pues se han acobardado, ¡Qué miedo al ruido tienen estos socialistas!

Tags: Aborto, ley, España, Elecciones

Breves reflexiones sobre el calentamiento global

“A modo de conclusión…

Pues no, de conclusión nada. No puede haberla, dado que todo lo anterior no es más que un esbozo muy sencillo que recopila una pequeña parte del material acumulado en meses. Mi intención es desarrollar los puntos más sobresalientes en próximos artículos mucho más detallados y cuidados. Por lo demás, creo que algunos de los gráficos y artículos de investigación que he enlazado son lo suficientemente explícitos y ayudan a llegar a una conclusión provisional, a saber, que no hay nada claro en todo este complejísimo asunto. A buen entendedor… ”

Realmente vale la pena el esfuerzo de leerlo para hacerse una idea de lo inmensa que es esta ciencia. Desde luego, la clave no está en 2 gráficas y una subvención.

Tags: cambio, climático, análisis

En Stage6 ponen el documental subtitulado con una calidad bastante buena. Aquí dejo el enlace.

Aviso a navegantes: No soy climatologo ni tengo un primo que lo sea. Todos los datos los he sacado de webs extranjeras y de la wikipedia. Por desgracia mi condición de humano hace que pueda cometer errores, tanto de traducción como de apreciación en los distintos datos y gráficas, animo a alguien que se dedique al tema y que realmente entienda de esto a que haga su propio analisis y lo publique. Las fuentes se encuentran durante el artículo y al final del mismo.

¿Hay un falso consenso?

John Christy y Paul Reiter afirman que el consenso científico sobre el cambio climático no existe. Este último llega a afirmar que conoce a muchos científicos que han dimitido del IPCC y siguen apareciendo sus nombres.
Reiter fue captado por el IPCC para estudiar la influencia del cambio climático en la extensión de enfermedades tropicales y, en particular, de la malaria a través de una determinada especie de mosquito, el mismo afirma lo siguiente en el International Herald Tribune: “No soy un climatólogo, no soy un experto en el nivel del mar o de los polos. Pero se después de hablar con científicos de muchas disciplinas que el consenso es un espejismo“. ¿Con cuantos científicos ha hablado? ¿con 5, 10, 100? ¿o sólo con el primo de Rajoy? ¿con cuantos tiene que hablar para que sea un número relevante? ¿quienes son esos científicos?. Con todos los respetos, que mi familia sea mormona no quiere decir que la mayoría de los españoles sean mormones, ni que estos tengan una influencia extraordinaria en la sociedad.
Christy por su parte y hasta hoy, no ha dado ningún dato sobre esos científicos que coinciden con sus punto de vista, ni ellos han salido en su ayuda. Resulta bastante curioso cuando se habla de un inmenso consenso contra la teoría del cambio climático.

La mayoría habla de una persecución casi religiosa con toques de conspiración política contra los que discrepan con el calentamiento global, algunos incluso se comparan con Galileo. Sin embargo todos mantienen su trabajo y viven de forma bastante decente. ¿Es esa persecución real o es que simplemente necesitan una excusa para tapar la soledad en la que se encuentran con sus teorías? Es un buen plan desde luego, decimos que muchos científicos no se atreven a levantar la voz porque sus trabajos dependen de ello y así captamos por lo menos la atención de los medios.

Las viñas en el norte de Inglaterra

Una de las pruebas que tienen estos mediáticos climatólogos sobre el llamado “optimo medieval” es que los viñedos podían crecer hasta en el norte de Inglaterra.

¿Hay menos viñedos en Inglaterra ahora que en la antigüedad?. Es muy posible, la mejora del transporte y las comunicaciones permite que se importe vino de mejor calidad de países más cálidos y, los propios agricultores ingleses prefieren cultivar productos más rentables. He leído a algunos que, no se si exagerando, afirman que antiguamente en el norte de inglaterra se podían encontrar fácilmente viñas silvestres. Ante eso sólo se me ocurre una cosa:

Hace poco más de 100 años los montes de Málaga estaban cubiertos de viñas y aquí había una industria muy fuerte en torno al vino (toneleros, etc) Sin embargo, la plaga de la filoxera acabó con casi todo los viñedos y ahora en su lugar sólo hay pinos carrascos. Esta plaga, como se puede ver en la página de la wikipedia, se cepilló prácticamente a la especie europea.

¿Es esta la única hipotesis existente sobre el calentamiento medieval? Pues no lo se, supongo que no, pero debe ser la más relevante cuando es la única que han puesto. Y si esta es la más relevante…

La conspiración de los ecologistas y la muerte del sueño africano

Un argumento que siempre me ha parecido incuestionable es aquel de: “Aunque no se sepa a ciencia cierta los efectos que puede provocar el calentamiento global no perjudica a nadie cuidar al medio ambiente“. Todos preferimos los árboles y los pájaros a atascos a todas horas y una industria contaminante que haga el aire de nuestras ciudades irrespirable. Sin embargo, en el documental, Paul Driessen habla sobre los riesgos de no contaminar:

Muestran imágenes de las terribles condiciones de vida africanas para después decirnos que los ecologistas hacen campaña para el uso de energías renovables. Después, nos enseñan una clínica que atiende a varios pueblos y que con 2 paneles solares sólo puede tener encendidas o las luces o la nevera de los medicamentos.

Al ver lo de la clínica se me ocurrieron un par de preguntas para el doctor: “¿Tiene esta clínica acceso a la energía eléctrica convencional?“, “¿es la energía solar la única manera de mantener sus medicamentos en buen estado?”.

La culpa del subdesarrollo africano no es de los gobiernos autoritarios, no, ni de que los occidentales sigamos tratándolos como colonias, es de los ecologistas. ¿Para qué vamos a tener en cuenta la limitada influencia que pueden ejercer estos en dictadores sanguinarios que tanto abundan en África?. Por no hablar de que para los ecologistas es mucho más fácil convencer a un gobierno democrático y a su población que a uno autoritario (si no tienen toneladas de dinero, claro). ¿Alguien ha visto a Greenpeace manifestarse frente a una central térmica en Etiopía?

Tratan de demonizar a los ecologistas de una manera que hacen que el documental sea un auténtico insulto a la inteligencia. El mensaje que lanzan es que son “anti-humanos”, muy poderosos gracias a los carismáticos ex-comunistas que ingresaron en sus filas tras la caída del muro de Berlin y su único fin es destruir la civilización humana para que podamos convivir en paz con las ballenas y los búhos. Si alguien me dice que este enfoque es serio por favor, que se lo haga mirar.

Pruebas científicas que niegan la influencia del CO2 en el cambio climático

Con respecto a este tipo de pruebas, la mayoría han sido rebatidas por otros científicos. Como comenté antes, me limitaré a citar las fuentes y a hacer algún resumen:

- Una de las que más llaman la atención es la de la gráfica que muestra un enfriamiento durante 40 años tras la 2ª guerra mundial. Según realclimate.org (web llevada por climatólogos como el Dr. Gavin Schmidt de la NASA y el Dr. William Conelley del British Antartic Survey) la gráfica es “profundamente engañosa” ya que, al parecer, los datos han sido “cuidadosamente seleccionados” a partir de esta otra. Por lo visto, es cierto que la temperatura dejó de subir durante ese periodo sin embargo, las causas ya se han explicado por la emisión de grandes cantidades de “sulphate aerosols” por la industria de la post-guerra. Estos agentes contaminantes actuan como un escudo contra la radiación solar y por tanto mitigan la llegada de calor hasta la superficie terrestre. De hecho, se investigó durante un tiempo la posibilidad de usar estos elementos para frenar el calentamiento global pero otros efectos que producen (lluvia ácida) hacen peor el remedio que la enfermedad.
El fenómeno en sí se llamó Global Dimming, en la wikipedia entran en detalles. Vía medialens.org

- No es cierto que los volcanes emitan más CO2 que los seres humanos. En esta web muestran un gráfico con la concentración de dioxido de carbono de los últimos 40 años en el volcán Manua Loa. Si las emisiones de este gas fueran importantes el gráfico estaría lleno de picos (coincidentes con las erupciones) y sin embargo hace una curva casi recta. Lo cierto, comentan, es que las emisiones de CO2 por los volcanes activos suponen 1 parte entre 150 de las emisiones realizadas por los seres humanos.

En RealClimate.org han hecho un excelente trabajo con el documental. No me atrevo a traducir más porque los otros temas ya entran en un lenguaje más científico y no sabría traducirlo de forma correcta.

Siento haberme extendido tanto. Animo a todos aquellos que duden del cambio climático a que lo hagan también de los que lo niegan, estamos hablando de un tema demasiado importante como para tomarlo a broma.

Tags: Telemadrid, Calentamiento, global, cambio, climático, Tim, Ball, Ian, Clark

De momento se encuentra en la red en VO Subtitulada al español. Se puede descargar a través del eMule desde aquí [Elink]

La descarga va un poco lenta y, aunque todavía no he podido verlo voy a hacer un comentario sobre las “autoridades” que participan en el documental. En el mismo aparecen una amalgama de licenciados de integridad bastante dudosa e investigadores que realmente indagan sobre teorías alternativas, aunque la comunidad científica les da muy poco crédito.

Los nombran en LibertadDigital:

- Tim Ball:

Ha sido profesor de geografía en las universidades de Winnipeg y Manitoba (Canadá). Ahora mismo se encuentra retirado. Colabora activamente y apoya a la organización “Friends of Science” (Amigos de la ciencia) que encabezó una campaña sin precedentes en Canadá negando el cambio climático y contra el protocolo de Kyoto. Friends of Science mantiene sus cuentas bastante en secreto aunque se sabe que recibe financiación de la industria petrolera a través de fundaciones como la Calgary Foundation, que dicho sea de paso, no se interesa por la identidad de sus donantes.

Para colmo este señor nunca perteneció al departamento de climatología de la Universidad de Winnipeg, sobre todo teniendo en cuenta que tal departamento no existe y que el documental se publicó 10 años después de que se jubilara.

- Ian Clark y Nir Shaviv:

Clark profesor de ciencias de la tierra de la universidad de Ottawa sostiene que el cambio climático se produce exclusivamente por la actividad solar, teoría que también defiende el israelí Nir Shaviv. De esto hablaba García Vicente de Nuevas Generaciones del Partido Popular cuando sentaba cátedra sobre los “rayos cósmicos”.

Uno de los grandes peligros que veo a este tipo de documentales no es que fomenten el escepticismo, algo que de por sí es muy saludable, si no que llegan al espectador usando consignas sensacionalistas, dando a teorías más peso del que científicamente pueden tener.

En el caso de los “rayos cósmicos”. Otros científicos (según la wikipedia: Mike Lockwood y Claus Froehlich ) han desacreditado esta linea de investigación argumentando que pese a que la actividad solar ha disminuido desde 1985 el fenómeno del calentamiento global sigue creciendo. Shaviv contraataca afirmando que hay indicios de que el calentamiento se va atenuando y achacando la subida de las temperaturas a la inercia de 100 años -que ya es casualidad- de un “anormal incremento de la actividad solar”. No se por qué pero estoy seguro de que el documental no hará ninguna mención a este debate. Cambiar una verdad por otra, ni más ni menos.

Ian Clark está ligado al Heartland Institute, al Fraser Institute y al Competitive Enterprise Institute. Organizaciones fuertemente subvencionadas por la industria de combustibles fósiles y para las cuales colabora (y cobra por ello) activamente.

- John Christy:

Christy no niega la existencia del cambio climático, es contrario al catastrofsmo que hay alrededor del tema. En una conferencia al hablar de esto dice: “No veo peligro. Veo, en algunos casos, adaptación, y en otros, algo así como un optimismo contenido, al pensar en el alargamiento de las temporadas de cultivo, inviernos más cálidos y una atmósfera más fertil”

Christy colabora con numerosas organizaciones fuertemente subvencionadas por el lobby del petroleo: George C. Marshall Institute, Independent Institute y otras.

- Piers Corbyn:

Defiende una teoría por la cual se podría predecir el tiempo a través de la observación del sol. Muchos científicos se han posicionado en contra de sus afirmaciones ya que las variaciones a las que se refiere no alteran la atmósfera terrestre. Además siempre se ha negado a publicar sus datos en ninguna publicación científica, lo cual le resta muchísima credibilidad al no poder ser comprobados por ningún científico independiente. (Genial este artículo sobre Corbyn en Wired)

Gracias a ExxonSecrets de GreenPeace podemos ver un mapa sobre algunos de los que he comentado con sus relaciones con organizaciones que reciben financiación de la petrolero Exxon. Aquí está el enlace.

Estos perlas nos presenta la televisión pública de Madrid como autoridades en la materia. La derecha, en su furor anti-Gore no le importa apoyar este conjunto de verdades, medias verdades y mentiras como si fueran una verdad absoluta. Se hacen llamar escépticos pero lo que hacen es cambiarnos una “verdad” concensuada por otra “verdad” alternativa, que coincide con sus intereses.

Continua aquí.

P.D: Todos los datos han sido extraídos a través de Google y la Wikipedia en inglés.

Tags: Telemadrid, Calentamiento, global, cambio, climático, Tim, Ball, Ian, Clark

Vía ConsumeHastaMorir

Tags: bailad, monos

Tras cumplir sus penas en prisión (íntegras) los pedófilos declararán ante un comité de médicos que decidirán si el sujeto sigue siendo peligroso o no. En caso positivo serán enviados a un hospital especial en donde se les dará a escoger dos alternativas: La castración química o la cadena perpetua.

Agredir sexualmente a un menor es probablemente de los delitos más terribles que puedes cometer en nuestro país y el castigo desde luego no se queda corto. Dejando a un lado las penas de cárcel (que no son precisamente altas) se le aplica al individuo una condena paralela y mucho más terrible: El que la sociedad lo considere un monstruo.
Muchos de estos enfermos tienen familia e incluso hijos que indudablemente le darán de lado y le despreciarán. En prisión todos sabemos cual es el trato que se les da a esta gente y, una vez fuera tendrá serias dificultades para volver a adaptarse o ganarse la vida.

A lo que voy, la mayoría de los pedófilos no pueden elegir, el castigo es suficientemente grande como para disuadir a cualquiera… que no esté enfermo.

Pareciera que Sarkozy ha descubierto la rueda. Obviamente no se puede tratar a estas personas como a delincuentes comunes. Entonces… ¿Dónde está el debate de la castración química?


1º - La castración química no basta por si sola y no es 100% eficaz.
Los medicamentos actuales se diseñaron para tratar el cáncer de próstata, no para eliminar la líbido del individuo.

Pese al tratamiento con Antiandrógenos el paciente puede llegar -aunque con más trabajo- a excitarse. Se han dado numerosos casos de violadores que han vuelto a reincidir aunque seguían el tratamiento.

En muchas ocasiones el violador o pederasta tiene también un carácter violento y antisocial, la pérdida del deseo sexual, la impotencia y otros efectos secundarios pueden hacerlo más agresivo o incluso que llegue a matar. En este artículo de la BBC el doctor recomienda el tratamiento psicológico antidepresivo además de la terapia química.

2º - El enfermo ha de seguir un tratamiento
La castración química, al contrario que la física no es permanente. El individuo ha de seguir un tratamiento (pastilla diaria o inyección mensual) y obviamente, encontrándose en libertad puede dejar de tomarlo en cualquier momento.

3º - Antecedentes
La historia no está de su lado. Los regímenes más totalitarios la han utilizado para sus limpiezas étnicas. Un caso conocido es el de Josef Mengele, que esterilizó a miles de mujeres durante la dictadura nazi.

El fin del sistema penal, para todos los delitos, es la reinserción final del delincuente. Por lo tanto nunca se debe tratar la castración química como una venganza y la única manera de evitarlo es ofrecerla de forma voluntaria a los reos.

El actuación de Sarkozy ha sido muy criticada por eso mismo, se ha dado un fracaso con consecuencias terribles en la reinserción de un pedófilo y ha anunciado esta medida con un golpe de mano. “No os preocupéis que a partir de ahora les cortaremos los huevos”. Esto es precisamente lo último que se debe hacer. Hay que discutirlo, estudiarlo y aplicar los medios más apropiados. Aunque se pierdan unos cuantos votos.

En los comentarios del blog de Maripuchi Dardo da un dato revelador. El porcentaje de delincuentes sexuales que reinciden son los siguientes:

Reincidentes sin seguir terapia: 20%
Reincidentes siguiendo terapia: 5%

Las conclusiones son claras, la terapia psicológica ayuda muchísimo a este tipo de delincuentes y sólo reinciden una minoría.

Proponer la condena a muerte sexual a un enfermo sólo pone en relieve la evidente falta de medios de las prisiones en cuanto a reinserción real se refiere. Resulta más cómodo, barato y popular colocar un parche en forma de inyección mensual a una persona antes que prestarle un tratamiento psicológico personalizado, antes que curarlo de verdad.

Eso si, lo que no merece portada alguna es que el abogado defensor del asesino es un Trillo-Figueroa, el hermano de Federico Trillo, ex-ministro de Defensa del Partido Popular.

Este hombre, que parece más un showman que un abogado no es culpable de defender al Solitario, todos tenemos derecho a una defensa. Es culpable de montar un vergonzoso espectáculo en una rueda de prensa, de basar su defensa en conseguir la simpatía del público -hacia una persona que ha matado a 3 policías y disparado a sangre fría a dos trabajadores- y en llevar al juicio teorías conspirativas que ni siquiera lo eximen de los cargos por los que se le acusa, un auténtico impresentable.

Le vendrá de familia al muchacho.

Actualizado: Más info en el Plural

Tags: Solitario, Jose, Mariano, Trillo-Figueroa, LibertadDigital

Dice Luis Rojas Marcos que viajar es una buena forma de aprender y de superar miedos. Este verano como sabéis he estado en Alemania y he tenido la suerte de aprender muchísimo sobre este país, al que con el tiempo he llegado a admirar (y envidiar) en muchos aspectos.

En Alemania la prostitución está legalizada, las trabajadoras del sexo pueden pedir una licencia y pagan sus impuestos como todos los trabajadores, obviamente no pueden ejercer sin licencia. Tienen un horario limitado (de 8 de la tarde hasta las 3 de la mañana tengo entendido) y se arriesgan a perder su licencia si lo violan. En Frankfurt hay una calle céntrica salpicada de sex shops y negocios de espectáculos donde se colocan todas las prostitutas. Tienen además una comisaría a pocos metros y a varios policías para protegerlas.

Cualquiera con dos dedos de frente ya puede ver la impresionante diferencia entre las prostitutas alemanas y españolas. La mayoría de las alemanas parecen universitarias normales -de hecho, me consta que muchas lo son- no sólo en el físico, si no también en el vestir. Cuando hace frío (casi siempre) van con chaquetas, vaqueros y bufandas y para llamar la atención te miran sonrientes. Sin embargo las españolas haga calor o hiele van siempre casi desnudas, desamparadas en los polígonos donde la policía aparece de hora en hora, con una ridícula hoguera para calentarse y la compañía del chulo de turno que da vueltas con el coche haciéndose pasar por cliente.

Estas diferencias que saltan a la vista de cualquiera las ignora por completo esta señora y se limita a hablar de los estragos que ha causado la legalización en Holanda.

Pues bien, vamos por partes:
- “En Holanda tras regular la prostitucion en el año 2000, la industria del sexo se ha expandido un 25% y se calcula que el 80% de las mujeres en situación de prostitución han sido traficadas.”

El incremento de la industria del sexo no me extraña, si mejoran las condiciones laborales es completamente normal que más chicas se animen a ejercer. En cuanto al dato de las mujeres “traficadas” habría que ver que quiere decir “traficadas”… Inmigrantes obligadas a hacer de prostitutas o Inmigrantes que trabajan de meretrices. La diferencia es abismal, sobre todo comparado con nuestro país. Por cierto, ¿de donde han salido las estadísticas?

- “Chocaría con derechos básicos de nuestra legislación como la dignidad humana, la igualdad y a disponer de un trabajo digno.”

Quizás a la señorita Muñoz Santamaría pueda explicarnos qué es más digno, 10 horas diarias de pie en una tienda de ropa por poco más de 700 euros o un trabajo en el que tú eres tu jefe y cobras 100 euros la hora. Al fin y al cabo el físico y la formación que se exige para ambos trabajos es el mismo… ¿O es que la dignidad de un puesto de trabajo se mide con la parte del cuerpo que se realice?. La espalda rota, vale, pero no nos metamos con las partes íntimas que nos revolvemos… Tan avanzados para algunas cosas pero tan hipócritas para otras.
¿La igualdad? ¿Se ha parado a mirar el porcentaje de mujeres que son cajeras de supermercado? ¿O personal de limpieza doméstica? ¿desregularizamos estos trabajos entonces?. Lo dicho, pura retórica.

- “Hoy en día sólo hay prostitutas en los países ricos a base de mujeres traficadas de los países pobres.”

¿Es por eso que tenemos que darles la espalda? Las prostitutas, aunque sean inmigrantes merecen la oportunidad de pagar impuestos, merecen ser libres de escoger el trabajo que les plazca en nuestro país y ser respetadas por ello. Merecen a su vez existir como trabajadoras, lo que les permitiría pedir ayuda a la policía cada vez que les extorsionaran en lugar de huir de ella por ser ilegales. Quizás, como diputada, su “óptica global de izquierdas” no le permita ver la necesidad urgente de cambiar las cosas para estas muchachas, que mientras que usted predica más de lo mismo yacen en nuestros polígonos temblando de miedo y frío.

Entiendo que ustedes piensen que la inmigrante se encuentra en un especial estado de indefensión, que si se legalizara la prostitución muchas la escogerían pero no por libre elección si no por necesidad. Bienvenidas al mundo real, muchas de ellas están ahora mismo en poder de las mafias, obligadas a prostituirse e indefensas sin poder recurrir a nadie. Al menos la legalización les dará la oportunidad de elegir a todas, tanto las que ahora son esclavas como las que no.

En cuanto al estudio que envió a la revista Transversal:

Dedica usted el estudio a equiparar la prostitución con la esclavitud. Dice usted que el 76% de las mujeres que han estado en situación de prostitución padecen estrés postraumático. Es muy probable que los chiquillos que ahora mismo están trabajando en Sierra Leona en minas de diamante tambien padezcan estrés postraumático, ¿hay que ilegalizar la minería entonces?. El problema no es el trabajo en si, es la presión y las amenazas que obligan a estas mujeres a prostituirse de forma forzosa y repito, esto se acabará regulando debidamente la profesión, dándoles a las mujeres una defensa, una identidad.

Ustedes, las autoproclamadas portavoces de la feminidad, no son capaces de aceptar que la prostitución es y será siempre una realidad de nuestras calles. Sólo aceptáis dos bandos en esta guerra, los proxenetas y las víctimas, cuando la realidad es que hay muchas mujeres que se dedican a esto como quien trabaja en una oficina o en un ministerio. Estas mujeres no son chicas desvalidas que piden protección, ¡exigen sus derechos! y no los los alcanzan por culpa de las féminas de postín, que desde las izquierdas y las derechas imponen su estrechez de miras a todos los demás.

Os recomiendo el blog de YoPuta.net para quitaros muchos de los prejuicios contra las prostitutas. Sabemos como piensan los voluntarios que atienden a las mujeres, los políticos, las feministas, el Papa… ¿Pero alguien les ha preguntado a ellas?

Tags: prostitución, legalización, razones, debate, feministas

Nati Shohat, EFE. Judía ultraortodoxa increpa a los manifestantes

Al grito de “Dios no quiere a los homosexuales” los judíos ultraortodoxos sabotearon la marcha del orgullo gay en Israel.

La manifestación ha supuesto un punto de encuentro para las religiones. Todas estaban en contra de la marcha, ya fueran judíos, musulmanes o cristianos.

La violencia y el fanatismo se saldaron con dos apuñalamientos en la “ciudad sagrada”, parece que para estas personas los mandamientos no son norma, si no excepciones.

¿Y tú? ¿que lado de la barrera prefieres?

Tags: marcha, homosexuales, israel, orgullo, gay, judios, ultraortodoxos, ataques

Vía el Cuchitril Literario