Sobrevolando Trántor

Pues eso, voy a estar un mes entre Madrid y Berlin. Dudo mucho que tenga acceso a internet durante ese tiempo así que es muy probable que actualice bastante poco.

Por las oleadas de spam y ya que awardspace no me deja conectarme al servidor de akismet, los comentarios quedarán a la espera de moderación.

Un saludo y que paséis buen verano!

Me gustan mucho los encuentros con los internautas.

A los personajes se les suelta la lengua, les llaman Don Fulanito y se dan un baño de multitudes entre sus incodicionales. Dan opiniones que no se les ocurriría decir ni por asomo en la radio o en la columna de un periódico. Este fenómeno se acentúa todavía más en los diálogos de Libertad Digital, que por cansinos y repetitivos ya sólo siguen unos cuantos.

Pues bueno, curioseando por ahí me encontré la siguiente perla:

Pregunta el internauta:
“¿Cree usted que la asignatura de Educación para la Ciudadanía va a tener efectos reales sobre la moral de los jóvenes? ¿No puede convertirse en un intento fallido de inculcar una ideología que la gente de bien no comparte, como lo fue la Formación del Espíritu Nacional?”

Y responde nuestro amigo de las ondas:
“Hombre, había gente de bien que compartía bastantes cosas de la FEN. Yo aprendí a leer a Antonio Machado en Vela y Ancla. Y economía en sexto con el libro de Velarde. Ambas son y deben ser prescindibles, pero aquello tendía al bien, pese a su origen, y esto tiende desde su origen al mal.”

Los ojos como platos se me han quedado.

Por suerte, yo no tuve que cursar la asignatura (tan aplaudida por los curas), pero me he tomado la libertad de extraer algunos fragmentos del libro “Lecciones de Formación del Espíritu Nacional” destinado a alumnos de 1º y 2º de bachillerato (Wikipedia).

“pesaba sobre España la terrible amenaza de una revolución comunista, con la cual se pretendía, bárbaramente, hacer de nuestro pueblo un esclavo de Rusia”

“ante todo este maremagnum, el Ejército (…) tiene la sagrada obligación de intervenir cuando lo que peligra es el ser mismo de la Patria”

Para que nos entendamos:

La Formación para el Espiritu Nacional, creada a medida por un régimen dictatorial como el de Franco para transmitir la ideología fascista tiende al bien.

Educación para la ciudadanía, fundamentada en valores de tolerancia, democracia y derechos humanos, auspiciada por un gobierno democrático con un amplio concenso tiende al mal.

Joder, siempre he pensado que para Losantos el fin justifica los medios, pero dentro de unos límites que no somos tan idiotas.

Les dejo con la historia de un forero de elpaís.com que ilustra claramente el concepto del bien y el mal que tiene nuestro locutor favorito.

“Con quince años, el “profesor” de Formación del Espíritu Nacional me sacó en clase para que leyera uno de esos relatos del libro de más bulto del bachillerato de entonces. Me pidió que le diera mi interpretación (claro, ajustada al ideario franquista), a lo que me negué. Me preguntó que por qué hacía eso y le respondí, que la política (la franquista), era un “mamoneo”, que me preguntara por el hambre en el mundo o por la falta de libertad. Se quedó flipando. Suspendí, claro. Suspender una “maría” era noticia. Ese “profesor”, era también de “Educación Física” y en el gimnasio, me hizo subir por una cuerda lisa. Al estar arriba, me ordenó un descenso inmediato, a la vez que agitaba la cuerda: me quemé las manos al deslizarme brutalmente por ella. Supongo que ese fue el precio por mi pequeña libertad de expresión. Ni que decir, que con el tiempo transcurrido, me siento orgulloso.“

“Un hombre que cultiva un jardín, como quería Voltaire.
El que agradece que en la tierra haya música.
El que descubre con placer una etimología.
Dos empleados que en un café del Sur juegan un silencioso ajedrez.
El ceramista que premedita un color y una forma.
Un tipógrafo que compone bien esta página, que tal vez no le agrada
Una mujer y un hombre que leen los tercetos finales de cierto canto.
El que acaricia a un animal dormido.
El que justifica o quiere justificar un mal que le han hecho.
El que agradece que en la tierra haya Stevenson.
El que prefiere que los otros tengan razón.
Esas personas, que se ignoran, están salvando el mundo.“

Los justos, Jorge Luís Borges

Nati Shohat, EFE. Judía ultraortodoxa increpa a los manifestantes

Al grito de “Dios no quiere a los homosexuales” los judíos ultraortodoxos sabotearon la marcha del orgullo gay en Israel.

La manifestación ha supuesto un punto de encuentro para las religiones. Todas estaban en contra de la marcha, ya fueran judíos, musulmanes o cristianos.

La violencia y el fanatismo se saldaron con dos apuñalamientos en la “ciudad sagrada”, parece que para estas personas los mandamientos no son norma, si no excepciones.

¿Y tú? ¿que lado de la barrera prefieres?

El hilo comienza aquí.

Los obispos vuelven al ataque contra Educación para la Ciudadanía, dicen que apoyan “todos los medios legítimos” para oponerse a la asignatura.

El comunicado en cuestión dice lo siguiente:

“Hemos de denunciar también que los criterios que guiarán estas enseñanzas son los propios del relativismo y de la llamada ideología de género. La “verdad” no juega papel alguno en los Decretos que desarrollan sus contenidos. En cambio, el nuevo concepto de “homofobia” forma parte de los contenidos previstos como enseñanzas mínimas por los Reales Decretos. Bajo tal concepto se esconde una visión de la constitución de la persona más ligada a las llamadas “orientaciones sexuales” que al sexo. De ahí que el sexo, es decir, la identidad de la persona como varón o como mujer, sea suplantado por el “género” precisamente cuando se señalan los criterios según los cuales se evaluará la conciencia moral de los alumnos de Secundaria.”

Hemos llegado al quid de la cuestión. Lo que molesta a los obispos es la llamada “ideología de género” y el “relativismo”. Como vemos la ideología de género no es más que el llamamiento al respeto hacia los homosexuales que se hace en la asignatura de la misma forma que se hace con personas de otras razas y de distintas religiones. Todo ello en contraposición a la “verdad”, es decir, su “verdad”. La “verdad” que ellos defieden por la que los homosexuales, pese a que no hacen daño a nadie, suponen un símbolo para la supuesta decadencia moral de nuestra sociedad.

Disimulan su homofobia diciendo que la “ideología de género” es “desestructuradora de la identidad personal”. Es decir que les digan en el instituto que los homosexuales merecen respeto va a transformar a nuestros hijos en personas desestructuradas y con dudas acerca de su identidad sexual, tócate las narices.

Los obispos no conciben una asignatura que hable de moral pero no de religión y si lo hacen, no lo aceptarán jamás. Lo llaman relativismo moral echando a un lado que ellos pregonan la caridad y viven en palacios; defienden la vida de millones de no-nacidos y dejan morir a otros tantos en África por los fanáticos que envían a las misiones y su negativa a aprobar el uso del preservativo; hablan del celibato y condenan a los adúlteros pero ocultan a los pedófilos que aparecen de tanto en tanto en su jerarquía… Tiene tarea que ahora nos vengan con el “relativismo moral”, Menuda autoridad son estos señores en la materia.

“unas enseñanzas que, además, tal como aparecen programadas, significan la imposición del relativismo y de la ideología de género. No es precisamente esto lo que los organismos de Europa sugieren a los Estados miembros“.

En la recomendación del consejo de ministros [PDF] se habla de defender los derechos humanos, que, pese a quien pese, incluyen también los derechos sexuales. Tampoco viene en ningún sitio que se tenga que educar moralmente conforme a tal o cual religión, están molestos por el supuesto “laicismo” de la asignatura cuando no se ridiculiza ni se ningunea al cristianismo, sólo se le nombra junto con otras religiones cuando se habla de derechos humanos. Esto es para ellos, como dije antes, inconcebible.

La libertad de los padres con respecto a la educación de sus hijos no es absoluta, no tienen carta blanca para adoctrinarles ideológicamente como les venga en gana al igual que no pueden abusar de ellos sexualmente ni ponerlos a trabajar a los 10 años. Si bien es prácticamente imposible impedirselo no pueden rechazar que el Estado (democrático, al contrario que la Conferencia Episcopal) les proporcione un sistema educativo tolerante e igualitario. Manolo Saco habla hoy sobre el tema:

“Basta ya. Los padres no tienen el derecho a elegir “cualquier” forma de educación, porque sus hijos no son suyos en propiedad, no son un objeto, como la casa o el coche, a los que pueden pintar y “tunear” a su antojo. Los padres tienen el “deber” de educar a sus vástagos, pero no el “derecho” a enseñarles estupideces, a torturarles psicológicamente con el infierno y su tortura eterna. […] Los padres no tienen derecho a elegir que en la escuela se les enseñe a sus hijos que la Tierra es plana, que el universo sólo tiene 6.000 años de edad porque las Sagradas Escrituras avalan semejante necedad, que dos y dos son siete, y que el agua es H2S3. Ni el Estado puede consentir que un padre ignorante impida que sus hijos asistan a la escuela ‘porque es una pérdida de tiempo’“